augras

Bonjour, Le fonctionnement que je désire est je pense tout à fait légitime et normal : utiliser toutes mes adresses à partir d'un seul outil, sans effets de bord ! Pourquoi faire simple quant on peut faire compliquer ! Cet usage n'a donc rien d'anormal et au contraire est tout à fait dans la norme de fonctionnement des utilisateurs, qui comme moi recherchent majoritairement un usage simple et pratique. Le "de quoi je me mêle" est en relation avec le fait d'ajouter un champ "expéditeur" en plus du champ "de", qui de fait affiche une adresse sensée restée inconnue pour le destinataire : je persiste, même si dans le cas présent il semblerait donc que free soit le responsable. Est-ce que je comprends parfaitement le message : les utilisateurs qui sont en environnement dédié ne subissent pas cette interdiction ? Il suffirait donc de payer le double pour que cela ne vous pose plus souci, ne soit plus abusif ni anormal, et donc moyennant finance vous pouvez envoyer des mails sur des adresses qui ne sont pas chez vous et subitement des pratiques pouvant pénaliser votre infrastructure sont acceptables ? Philippe Augras

Bonjour Simon, merci pour ta réponse. Je comprends parfaitement le fond du problème mais une fois de plus on pénalise tout le monde au lieu des uniques responsables ! Une adresse externe=une adresse sur d'autres domaines que ceux que je possède, en l'occurrence libertysurf.fr. Ce que je conteste avec vigueur, alors que j'ai déclaré le smtp du domaine en question, free qui a racheté alice qui avait racheté libertysurf, mes mails partent bien mais le destinataire reçoit un message de augras@libertysurf.fr avec en plus un champ expéditeur qui contient une adresse qu'il n'a absolument pas à connaître ! Et là ça devient n'importe quoi ! J'aurai même tendance à dire de quoi je me mêle ! Je pense pense faire comme beaucoup de monde et utiliser une adresse que je donne n'importe ou sur internet sachant qu'elle peut ramasser n'importe quoi et une autre pour un usage plus personnel qui ne risque pas d'être polluée par tout ce qui traine : à partir du moment où cette autre est également communiquée dès que je vais faire une réponse à un message ça devient plus que compliqué ! Philippe

Bonjour, Je viens d'être justement confronté au problème ! Le résultat étant que même en ayant renseigné le smtp du domaine externe le destinataire reçoit un mail avec dans l'intitulé de moi@domaine.externe et expéditeur l'adresse que je tiens justement à protéger et divulguer au minimum ! Ce n'est donc vraiment pas le résultat recherché pour moi et je ne trouve pas cela du tout normal. J'ai différentes adresses que j'utilise suivant mes besoins et chaque destinataire n'a à connaître que l'adresse apparaissant dans le champ "de" : ces adresses sont toutes utilisées en respectant les lois en vigueur et il n'y a pas lieu, une fois de plus, d'être pénalisé à cause des usages illégaux de certains ! Cette règle de pénalisation de tout le monde à cause de certains, somme toute plutôt réduits, se généralise partout, dans tous les domaines et devient parfaitement insupportable. Si vos serveurs smpt sont blacklistés vous savez quel adresse en est à l'origine : sanctionnez alors le client responsable au lieu de tout le monde ! Philippe Augras

Bonjour, Merci à toi. Merci également Benoît. Je n'ai effectivement pas besoin de gestion de droit... en dehors du droit d'entrée et après on accède à tout. Par contre j'ai trouvé un sérieux inconvénient : pas possible de créer des sous albums ! Apparemment il y a une branche de développement qui le permet mais ce n'est pas encore dans la version stable. Et l'accès aux vignettes des autres photos quand on est en train de visualiser un album n'est pas top : on a plutôt des miniatures pas très visibles. Mais je crois qu'il n'y a pas mieux pour le moment. Mon coeur balance : Bizou avec gestion des sous albums mais sans visualisation des vignettes quand on est dans un album, ni un affichage "fancybox" ou lychee sans sous album et on va dire sans visualisation des vignettes car les miniatures ne sont pas exploitables ! Je crois que les sous-albums sont plus importants pour moi. Mais je garde Lychee sous le coude : il va évoluer dans le bon sens, pour moi. Je note résolu. Merci à vous, Philippe

J'ai installé Piwigo qui s'installe également très facilement, avec création préalable d'une base de données. C'est après que ça se complique. Non pas que se soit hyper compliqué.... mais plutôt hyper riche ! Tout est apparemment paramétrable et ce qui ne l'est pas l'est quand on a ajouté le plugin adéquat. S'il manque une fonctionnalité il y a certainement un plugin qui permet de l'ajouter et de la configurer comme l'on veut. J'ai un peu bataillé pour uploader des photos mais quand on a compris ça va. Je suis finalement arrivé à un affichage proche de ce que je souhaite sans que se soit tout à fait cela. Lychee correspond plus à ce que je cherche que piwigo. En terme de simplicité des appli il suffit de comparer le poids et le nombre de fichiers/dossiers : - Piwigo=19M, 3387 fichiers, 549 répertoires ; - PhotoShow=3468K, 169 fichiers, 26 répertoires ; - Lychee=868K, 106 fichiers, 21 répertoires ; - PhotoLight=370K, 18 fichiers, 9 répertoires ; - Bizou=32K, 23 fichiers, 12 répertoires. Piwigo et Lychee ont besoin d'une base de données, pas les autres. J'avais testé d'autres gestionnaires sans base de donnée, similaires à PhotoLight et tout aussi légers mais je n'ai pas conservé et les noms m'échappent. Finalement Bizou avec la petite modification de son affichage que j'ai réussi à faire est vraiment pas mal : l'idéal serait un petit lifting pour utiliser un viewer plus actuel. Je vire Piwigo mais conserve Lychee qui remplacera peut-être Bizou. Philippe

J'ai installé lychee. Installation très simple avec création préalable d'une base de données. C'est tout à fait ce que je recherche sur le plan de la simplicité d'usage et du visuel. L'upload des photos se fait via interface web vraiment très simplement. Il est uniquement en anglais mais c'est vraiment très accessible. Par rapport au visuel il manque la possibilité de pouvoir, ou pas, afficher les vignettes quand on visualise les photos. De même la possibilité d'un diaporama. Je lui ai chargé un premier album de 44 Mo au total pour 181 fichiers et j'ai eu très peur au moment de parcourir l'album : le processeur était entre 70 et 100% d'utilisation et évidemment c'était firefox qui pompait tout, donc lychee puisqu'il n'y avait qu'un onglet. On arrête tout et on repart avec upload d'un album supplémentaire de 2,2Go de photos pour 1600 fichiers : nickel, plus de soucis de sûr-consommation de processeur. Un sérieux inconvénient pour moi toutefois : quand un album est public il y a obligatoirement la possibilité de le partager alors qu'il y a des paramètres pour permettre ou pas le téléchargement, rendre accessible uniquement via un lien ou encore par mot de passe ; la possibilité de permettre ou pas le partage serait bienvenue alors qu'elle est permise d'office et pas modifiable... sauf à aller dans le code, modification qui sautera à la prochaine mise à jour. Ce dernier point sur le partage me le fais mettre dans un coin en attendant mieux, peut-être. Mais excellente découverte : merci. Je ne mets pas en résolu en espérant d'autres propositions. Et je vais tout de même installer piwigo pour voir ce que ça donne. Philippe

Bonjour Kerweb, Merci de ta réponse. J'ai éliminé piwigo au moment où j'ai trouvé Bizou car il n'a pas la simplicité du simple déposé dans un dossier et plus rien à faire. C'est apparemment le must dans le domaine, très complet et donc base de données. La base de données n'est pas un soucis en soi. On peut certainement simplifier son usage en désactivant tout un tas de choses qui ne me servent pas mais dans les solution types Bizou il y a juste un copier/coller de quelques fichiers à faire et éventuellement un fichier de conf à compléter pour indiquer le dossier principale des images, ce qui n'est même pas le cas avec Bizou. J'avais trouvé à l'époque Photoshow qui est pas mal, et par le même auteur une version light il me semble de photoshow, mais Bizou était encore plus simple. Par contre Lychee est apparemment très bien : je ne comprends pas comment j'ai pu passer à côté ! Merci encore. Je vais tester de ce pas. Philippe

Bonjour, Je suis adepte de la gestion hyper simple de mes photos, sans base de donnée : déposer les photos dans différents répertoires constituants autant d'album, imbriqués ou pas. Les vignettes s'affichent pour un dossier comme pour le contenu et quand on clique sur une vignette la photo apparaît en grand et on a la possibilité avec des flèches de déplacement d'avancer/reculer/revenir au niveau supérieur. On dépose les photos via ftp à l'endroit voulu et c'est tout. Je verrouille l'accès au dossier principale via le .htaccess avec identifiant et mot de passe. J'utilise actuellement Bizou http://positon.org/bizou/ qui fait ça très sobrement et très bien. J'ai légèrement modifié pour que les albums/dossiers apparaissent horizontalement avec le titre dessous plutôt que verticalement avec le titre à droite. Mais je suis attiré, effet de mode certainement, par l'affichage des photos que j'ai dans rainloop, type fancybox : je n'ai rien trouvé avec l'utilisation simple de Bizou avec ce rendu type fancybox. Tous les scripts jquery que je trouve ne font pas ça automatiquement : je n'en ai en tout cas pas trouvé. Si quelqu'un connait une solution toute faite je suis preneur. Philippe

Bonsoir, Merci pour ta vérification. Tout est maintenant ok. En fait on peut se contenter d'attendre que le robot de google, ou autres moteurs indépendants comme Qwant par exemple, passe indexer notre site, ce que nous faisions, ou bien déclarer manuelle de notre site sur les différents moteurs afin qu'ils viennent indexer le site. Mon fils a fait ces déclarations manuelles pour ce site d'exercices pratiques et là tout est ok. Philippe

Bonjour, Non, pas de soucis : les noms de domaines sont augras.eu, c'est lui qui est enregistré pour l'hébergement, augras.fr et augras.name. augras.fr et augras.name avaient été redirigés via iwal vers augras.eu. J'ai supprimé la redirection de augras.name vers augras.eu : pas de soucis la redirection est bien supprimée. Par contre une recherche sur augras.name fait toujours apparaître en résultat le contenu de augras.eu. Et une recherche sur portfolio quentin augras, contenu de la balise title du site, ne donne rien. Je me souviens que quand j'avais fait le site sur augras.eu le lendemain tout fonctionnait correctement. Merci pour ton aide, Philippe

Bonjour, je me souviens avoir déjà proposé rainloop précédemment. Personnellement je me le suis installé. Philippe

Bonjour, J'ai plusieurs domaines transférés à l'époque chez web4all : un principal pour l'hébergement avec les deux autres qui lui sont rattachés. Dans un premier temps j'ai fait via iwal une redirection des deux autres vers celui me servant pour l'hébergement. La semaine dernière j'ai supprimé la redirection de l'un de ces domaines pour pouvoir l'utiliser à part entière : suppression via iwal. La prise en compte de la fin de la redirection s'est faite au bout d'une heure environ. Par contre lorsque je fais une recherche sur le nom de domaine en question c'est bien le résultat vers la redirection qui apparaît toujours alors que plusieurs jours se sont écoulés. Quand je clique sur le lien la redirection n'est plus effective et j'arrive au bon endroit. Quand je fais une recherche sur le contenu actuel rien du tout ! J'ai mis ce domaine à disposition de l'un de es fils dans le cadre de ses études et les balises title et meta description sont bien complétées : je ne suis pas développeur web mais à priori cela aurait dû suffire, depuis le temps, pour que la modification de contenu soit référencée. Et surtout la suppression de la redirection prise en compte dans le référencement. Si des spécialistes de la question peuvent m'éclairer je suis preneur de leurs lumières. Merci, Philippe